Великому ринку - великий регулятор Ринок моментальних платежів у Росії молода - перша платіжна система "Элекснет" з'явилася в 2000 році. З тих пор бізнес по прийому оплати через термінали розрісся, на цьому ринку діє біля сотні компаній. Терминальщики практично витиснули карти оплати мобільних телефонів, які раніше були у великому ході. Зараз через термінали оплачується, за різними оцінками, від 30 до 50% всіх рахунків за мобільний зв'язок, причому ця цифра, швидше за все, буде рости. Річний оборот термінального бізнесу в 2007 році складе близько 8 млрд USD. ДО 2010 року, за деякими оцінками, він може потроїтися.
Однієї із причин бурхливого росту цього ринку стало те, що він жив практично без госрегулирования. Ще пари років тому, щоб почати бізнес, досить було зареєструватися приватним підприємцем і закупити кілька апаратів вартістю 3-5 тис USD. Низька вхідна плата й мінімум адміністративних бар'єрів залучали багатьох. Дрібні термінальні гравці ставали агентами великих платіжних систем. Власник термінала просто збирає гроші, переводить їхній платіжній системі, а та доставляє зібране кінцевому одержувачеві - таку схему на ринку називають агентською.
Однак рік назад законодавці звернули увагу на набряклий ринок моментальних платежів. У виправленнях до федерального закону про банки й банківську діяльність, прийнятих у липні 2006 року, законодавці спробували регламентувати роботу із прийому платежів. Однак учасники ринку не звернули на це особливої уваги. Ситуація змінилася в липні цього року, коли регулятори вирішили всерйоз узятися за термінальний ринок.
По-перше, заступник голови банківського комітету Держдуми Павло Медведєв направив у Генпрокуратуру лист із вимогою навести порядок на ринку платежів через термінали. Зокрема, Медведєв затверджував, що термінали використаються для нелегального обналичивания грошей.
"Власникам терміналів самообслуговування вдалося витиснути з ринку "сіркою" обналички банки, які за таку послугу беруть порядку 11%, а власники терміналів - усього 6-7%, оскільки платежі через них не обкладаються ніякою комісією", - скаржився Медведєв у пояснювальній записці до листа в Генпрокуратуру.
По-друге, у липні Центробанк випустив вказівки, які познайомили учасників ринку з новою схемою роботи: якщо раніше платіжні системи самостійно вели всі розрахунки й містили договори, те тепер банки виконують не тільки технічну операцію перекладу грошей, а фактично перетягають на себе більшу частину бізнесу. Таким чином, з 12 листопада 2007 року, коли вимоги ЦБ набудуть чинності, більшість найбільших гравців термінального ринку виявляться порушниками цих вимог.
Нова ситуація вигідна тільки одному гравцеві - компанії "Элекснет", що споконвічно веде свій бізнес за банківською схемою й зараз тримає близько 5% ринку. Термінали, з якими працює "Элекснет", належать їй самої, а не агентам, і в компанії є кредитна організація, від імені якої полягають договори. Таким чином, схема роботи "Элекснета" повністю відповідає законодавчим вимогам ще до набрання ними чинності.
Конкуренти "Элекснета" затверджують, що він пролоббировал закон, щоб одержати значні переваги на ринку.
Конкуренція проти обналички законодательные нововведення прямо зачіпають інтереси більшості гравців. Причому зовсім не тому, що раніше вони з банками не співробітничали. Практично в будь-якої великої компанії або був свій банк, або були підписані договори з банками-партнерами, тому що грошові перекази без цього вкрай скрутні. Однак тепер банки будуть грати набагато більше важливу роль: фактично вони повинні зайняти місце платіжних систем - тільки банки будуть мати право на агентську мережу, і банки ж будуть підписувати договори з кінцевими одержувачами грошей. Все це виглядає як спроба видавити з ринку нинішніх найбільших гравців.
"Законодавство не має на меті задушити ринок, вторгнуть його в кризу,- говорить Юрій Мальцев, президент компанії "Элекснет".- Справа в тому, що більшість компаній, що працюють із терміналом, займаються незаконним бізнесом, обналичиванием грошей, що стало основній складовій їхнього доходу. У такій ситуації легальному гравцеві конкурувати з ними неможливо".
За словами Мальцева, термінальна обналичка почалася в 2005 році, коли Банк Росії почав посилено боротися із чорним налом: "У цей час готівка подорожчали з 3-4% до 10-12%. І відразу став рости ринок терміналів".
Дохід у термінальному бізнесі формується із двох джерел. По-перше, це комісія із платежу за послуги зв'язку - вона призначається власником термінала, у середньому близько 4%. По-друге, ця винагорода від оператора стільникового зв'язка за прийом платежу - приблизно 1,5%. До речі, в 2000 році стільникові оператори знизили цей тариф, до того він становив 4,5%.
З витрат самий чутливий - оренда місця під термінал. Ставка може дуже сильно коливатися залежно від того, де перебуває місце, і від відносин з орендодавцем. Розцінки коливаються в діапазоні 200-1200 USD за термінал на місяць.
Юрій Мальцев: Робота в "білої" схемі зараз практично не дає прибутку. Нелегальні гравці задерли орендні ставки - оренда місця під один термінал доходить до декількох тисяч доларів. Очевидно, що у власників терміналів є ще якесь джерело доходу, інакше вони б не змогли працювати.
По думці Юрія Мальцева, нові вимоги закону повинні зупинити бажаючих відмивати гроші, адже тепер гравець на термінальному ринку буде ризикувати не своєю фірмою, створення якої коштує 10 тис. руб., а банком - щоб одержати ліцензію на його відкриття, потрібно не менш {euro}5 млн. Ще Мальцев говорить, що він не борець із незаконними грошовими операціями, а просто домагається рівних конкурентних умов для всіх учасників ринку. Саме тому він обвинувачує конкурентів у нелегальній діяльності.
"Дуже важко довести, що ти не верблюд, коли тебе обвинувачують у всіх смертних гріхах,- скаржиться гендиректор найбільшої вітчизняної платіжної системи ОСМП Володимир Лопатин. - Тим більше коли обвинувачення абсолютно безпідставні".
Марія Панфьорова, заступник голови правління банку "Російський інвестиційний клуб": Зовсім незрозуміло, чому обвинувачення у відмиванні грошей адресовані саме терміналам. Адже в терміналів стільки ж можливостей відмивати, скільки у всього роздрібного ринку, де споживач платить готівкою,- тоді й ці операції логічно дорівнювати до банківського.
Андрій Емелин, виконавчий віце-президент Асоціації російських банків: По обсязі незаконних операцій на ринку моментальних платежів єдиних даних немає - тільки суперечливі оцінки учасників ринку. Проте цей бізнес не більше кримінальний, чим якийсь інший, і із чорним налом тут боротися не складніше, ніж в інших сегментах ринку. Властиво, закон про протидію відмиванню вже давно діє, необхідно лише враховувати специфіку даного виду операцій. Так що для нас ціль змін на ринку моментальних платежів - не стільки боротися із криміналом (ця справа правоохоронних органів), скільки вибудувати працюючу модель бізнесу.
70% термінального бізнесу контролюється зараз трьома найбільшими гравцями - ОСМП, E-port і "Киберплатом". Всі вони діють за агентською схемою, тобто містять договори з незалежними власниками терміналів. З банками ця трійка теж співробітничає, однак, щоб відповідати новим вимогам ЦБ, їй прийде в корені змінити схему роботи.
Борис Кім, голова комітету із платіжним системам і банківським інструментам Національної асоціації учасників електронної торгівлі (НАУЭТ): Якщо нічого не зміниться, у листопаді, коли набудуть чинності вказівки ЦБ, можлива криза на ринку платіжних систем. По-перше, є труднощі чисто технічні - перескласти тисячі договорів за три місяці майже нереально. По-друге, зменшиться мережа прийому платежів, тому що індивідуальні підприємці втратять право їх приймати - а в них до 40% всіх терміналів. По-третє, відбудеться подорожчання послуги для споживача - приблизно на 1%, тому що в систему вбудовується ще один посередник - банк. У підсумку незрозуміло, кому це потрібно, тому що із криміналом боротися це не допоможе, а вдарить тільки по споживачі.
Володимир Лопатин: У принципі ми не проти того, що платіжна система повинна співробітничати з банком. Але в тім виді, у якому це пропонується ЦБ зараз, система просто зупиниться, настане криза. Нас, наприклад, технічне здійснення вимог ЦБ відкине на два роки тому. І багатьох інших теж. У Москві близько 35 тис. терміналів, з них за новою схемою легально зможуть працювати тільки 1000.
Ласий шматок Ринок моментальних платежів - один із самих быстрорастущих, і він може рости ще довго. По-перше, не вичерпаний ресурс мобільних платежів. По-друге, дотепер 35% платежів через термінали здійснюється в Москві, так що регіонам їсти куди рухатися. По-третє, і цей найважливіше, термінали можуть приймати практично будь-які платежі, наприклад за послуги ЖКХ. Сюди ж можна віднести штрафи ГИБДД, погашення кредитів.
Володимир Лопатин: Можливості росту тільки по мобільному зв'язку - у два рази. Якщо додасться величезний ринок ЖКХ - це буде ще стільки ж, скільки й за стільникові телефони. Звичайно, привчити людей платити через термінали за щось, крім мобільних телефонів, буде нелегко. Я думаю, ця справа найближчих п'яти років. Ну а за три найближчих роки бізнес може вирости втроє.
До речі, цим летом уряд Москви оголосило, що має намір установлювати в під'їздах термінали оплати. Планується, що населення не виходячи з будинку й без черг зможе оплачувати комунальні послуги, дитячі садки та інше.
При цьому на даний момент у терміналів моментальної оплати практично немає серйозних конкурентів. Це можна зрозуміти на прикладі платежів за послуги мобільного зв'язку: карти моментальної оплати й платежі на касах у магазинах набагато менш зручні й для тих, хто платить, і для тих, хто приймає платіж. Тому термінали цілком логічно перетягнуть до себе платежі, які зараз здійснюються в основному в банках і сполучені там з більшими чергами.
Володимир Лопатин: Обмежень для розвитку бізнесу практично немає. Крім тих, які нав'язують ззовні.
Існують, щоправда, деякі законодавчі рогатки, що заважають росту списку платежів, за які можна приймати гроші в терміналах.
Приміром, ідентифікація платника. За федеральним законом про протидію відмиванню доходів анонімні платежі можливі, тільки якщо це розрахунки з бюджетними організаціями, оплата житла й зв'язку. При цьому сума платежу не повинна перевищувати 30 тис. руб. У всіх інших випадках, а сюди ставиться й погашення кредитів, необхідно, щоб платник ідентифікувався, тобто щоб було відомо його ім'я й паспортні реквізити. З погляду терминальщиков, така ситуація представляє проблему - людин не захоче вводити в апарат так багато даних.
Борис Кім: Отут є реальне поле для діяльності законодавців. Чому б, наприклад, не дозволити всі платежі проводити анонімно, обмеживши суму одного платежу п'ятьма тисячами рублів?
Проте поки ринок набагато більше хвилюють листопадові зміни, що насуваються. Про те, як може розв'язатися конфлікт, "Грошам" розповів Андрій Емелин: У нас давно сформувався ринок моментальних платежів, він функціонує за сформованими правилами. І споконвічно передбачалося не руйнувати цю систему, а вдосконалити й увести в правове поле. Тому стільки часу було витрачено, щоб розробити прийнятну для всіх учасників ринку законодавчу базу. На той момент (прийняття виправлень до закону про банки й банківську діяльність рік назад. - "Гроші") усіх усе влаштовувало. На жаль, деякі речі при прийнятті цього закону все-таки упустили, звідси й сьогоднішній конфлікт, звідси й скарги основних операторів. Вони побоюються, причому небезпідставно, що робота з нової схеми може всерйоз ударити по їхньому бізнесі. На жаль, щораз, коли намагаєшся відрегулювати щось нове, є небезпека разом з водою виплеснути дитини. Проте я думаю, що ситуація обов'язково розв'яжеться компромісом, і великі оператори зуміють вийти із ситуації. АРБ виступає як активний організатор і учасник продовження діалогу з регулятором, Банком Росії, - ми повинні враховувати ринкові потреби, а це можливо тільки в ході обговорення й пошуку компромісу. Обвинувачення, що банки намагаються підім'яти під себе весь термінальний бізнес, невиправдано. Це було б так, якби в нас у системі було п'ять банків, але адже в банківській системі існує конкуренція. Практично у всіх систем прийому платежів є свої або партнерські банки, так що підім'яти під себе ніхто нічого не може. Питання весь у тім, що ті операції, які є банківськими, повинні здійснюватися за участю банків у тій або іншій формі.
Втім, схоже, питання про те, що вважати банківською операцією, а що ні, перемістився з теоретичної площини в практичну. Зараз вирішується, хто буде контролювати досить великі грошові потоки. Видимо, саме тому, що це вирішується законодавчими мірами, і з'явилося стільки незадоволених.